Де межа між обов'язком намагатися і сподіванням? Де грань? Де грань між старанням та сподіванням.

Днями чоловік поступився мені місцем в автобусі і явно невипадково доторкнувся до моєї руки. Я практично впевнена, що це було домагання! А ще він усміхнувся у відповідь на моє сухе «дякую» і взявся, о жах, роздягати мене поглядом! Куди скаржитися, кому написати і розповісти про такий кричущий акт домагання? Свідки є, весь автобус це бачив, а половина ненормальних дів, швидше за все, мені заздрили. Але чому тут заздрити? Адже він торкнувся мене своїми брудними липкими руками!

Це марення, схоже на інсинуації хворої фантазії затятої феміністки, спало мені на думку після всього цього галасу навколо Харві Вайнштейна і скривджених ним жінок. Чоловік дійсно поступився мені місцем і навіть мило посміхався, і, можливо, він навіть дозволив собі в думках мене зажадати, але нічого поганого в цьому для мене не було.

У цьому питанні я абсолютно і повністю погоджуюся з Катрін Денєв, «згвалтування – це злочин. Але наполегливі чи незграбні залицяння – ні, і галантність – це ще не ознака агресивного мачо».

Не розумію, як нормальній жінціможна жити і не подобається комусь? А як же флірт, погляди, випадковий дотик і блискавки, що пронизують тіло побачивши жаданого об'єкта? Як жити без цих маленьких радощів життя?

І друге питання до учасниць усієї цієї історії: як треба поводитися, щоб до тебе по-хамськи ставилися, шльопали, щипали за інтимні місцячи говорили непристойності? Якщо говорити про чоловіків зі здоровою психікою, то вони завжди поводяться так, як їм дозволяють жінки.

Щоправда, ситуація «начальник і підлегла» – коли начальник починає тиснути і вважає, що йому за статусом покладено секс – завжди виглядає некрасиво. Так, начальник моєї подруги, з яким вона працює вже півроку, попросив її затриматись в офісі та обговорити важливе питання. Вона заходить до нього до кабінету, а він у напіврозстебнутій сорочці пропонує розслабитися та поспілкуватися. Тут, звичайно, справа вийшла з-під контролю, але ситуацію завжди можна змінити чи зупинити. Адже дівчину ніхто не ґвалтував, і вона могла просто піти. Що вона і зробила, жартівливо з'їхавши з теми – сказавши, що коханий не зрозуміє такої її старанності під час підйому кар'єрними сходами. Думаєте, звільнив? Ні, все залишилося як раніше, просто в той момент у нього була сварка з дружиною, і він вирішив таким чином відволіктися від сімейних проблем. Я не говорю, що начальник добрий, але доводити ситуацію до маразму теж не варто.

Кращий варіантвідповіді в подібних історіях – жест заперечення, долоня вперед, погляд віч-на-віч і ввічливе, але однозначне: «Ні. Будь ласка". Це важливо – обов'язково ці два слова, бо «ні» виглядає хамством, а просто «будь ласка» – слабкістю чи кокетством.

А взагалі, мені здається, що вся ця проблема спеціально надумана. Теж мені злочин – спробував «під'їхати» до дівчини, що сподобалася. У нас би вона дала йому від воріт поворот, і всього діл. А виявляється, бажання чоловіків хотіти жінок слід вважати злочином. Що далі, питатимемо дозволи у адвокатів?

Підсумую: абсурдний танець із домаганнями має нарешті закінчитися – це все одно, що таврувати бджіл за запилення. Милі чоловіки, вражайте, загравайте, тягніть за локони, проводьте поглядом, торкайтеся, цілуйте! Домагайтеся, коротше, а інакше без цього ми зав'янемо! Але ... Якщо ви чуєте тверде "НІ", продовжувати не варто: грань саме цим і позначається - насильно милий не будеш!

Питання

Добрий день. У коментарі на Тижневий розділ “Ваейшев” Ви торкнулися питання, яке цікавить мене вже довгий час. У ньому Ви наводите слова Рамхаля у книзі «Месілат Йешарим» (23-й розділ). Там він пише: те, що людині необхідно докладати зусиль, щоб заробити собі їжу – це покарання, послане на людство: «У поті чола свого будеш їсти хліб свій…» (Берешить 3:19). «Так ухвалив Вищий Цар, і це свого роду ”податок”, якого неможливо уникнути, він стягується з усього людського роду. Проте старання [саме собою] не приносить успіху, просто воно обов'язково [як і штраф]. Якщо людина постаралася і вже виконала свій обов'язок, то є можливість, щоб на нього прийшло благословення з Небес». І далі:

«Адже надмірним зусиллям людина показує, наскільки велике значеннямає для нього саме зусилля. Така поведінка свідчить, що людина вважає, що її бурхлива діяльність може їй допомогти. я «свій штраф» і «поту» або цього мало?

Наприклад, грубо кажучи, якщо я розумію, що, працюючи 5 годин на день, мені не вистачить зарплати, чи маю я додати ще 3 години роботи на день, чи слід сподіватися на Н-го, що він збільшить мені з\п або підкине мені грошей іншим способом (зрозуміло, що ці 3 години на день я не проводжу перед телевізором, є сім'я (Б-АШ), уроки, іврит…)?

І ще. Адже не завжди наші старання призводять до бажаного результату. Як потім зрозуміти, чи потрібно докласти додаткових зусиль, чи не потрібно, бо це вже буде «бурхлива діяльність»?

Спасибі за відповідь.

Відповідь

Думаю, що відповідь на Ваше запитання ми зможемо отримати, звернувшись до слів Хазон Іша у книзі «Віра та надія». І так він пише там (2:2): «віра і надія - це дуже близькі поняття, тільки віра - це загальний погляд на світ, а надія - погляд людини, що володіє вірою, на самого себе; віра - це закон, а надія знаходиться вже в аспекті конкретної дії. Але чим же буде випробувана людина? Він буде випробуваний, коли зустрінеться із ситуацією, яка вимагатиме дійсного прояву цієї якості; з ситуацією, коли надія має вести людину вперед, зміцнювати і виліковувати її... Чи звернеться людина в цей тяжкий час до надії і буде покладатися тільки на Всевишнього, - або саме в цей час надійде інакше, і піде до зарозумілих і сильних, до тих , Хто стане йому хибною опорою; звернеться до засобів непридатних і марних ... »

З цих слів ми бачимо, що основа надії - це віра в те, що все - від Творця і ні старання, ні розум, ні спритність людини не можуть допомогти. Те, як людина веде себе у важких ситуаціях, показує, чи по-справжньому вона вірить, чи тільки розголошує всім про свою віру.

Як ми бачимо, Хазон Іш пише, що той, хто не сильний у вірі, звертається до «засобів негідних і марних». Описуючи неналежні уповаючому кошти, він ужив два прикметники «негідні та марні».

Постараємося пояснити ці два недоліки віри, які у справах.

Непридатні кошти

Це такі засоби, які йдуть урозріз із законами Тори та волею Творця. Людина, яка робить свої дії тільки, щоб виконати обов'язок старання, не вдаватиметься до будь-яких засобів, які хоч у чомусь суперечать волі Господа, адже зрозуміло, що вони не входять до цього обов'язку.

Некорисні засоби

Обов'язок старання включає такі дії, які, судячи з усього, можуть допомогти людині і відповідно до здорового глузду принести їй користь. Той, хто не сподівається всім серцем на Творця, не буде у відчаї шукати всілякі хитрощі, навіть ті, які, судячи з усього, не можуть допомогти.

Щоб продемонструвати вищезгадане правило, наведемо таку історію.

Розповідають, що рабина з Бреста, рава Іцхака Зеєва Соловейчика, застала Друга світова війна, коли той був на відпочинку в Польщі. На самому початку війни бомбардування були не настільки сильні, але, незважаючи на це, під час бомбардування рів Іцхак Зеєв був найнеспокійніший з усіх оточуючих. Він постійно шукав найкращий бомбосховищ і ніяк не міг заспокоїтися, кажучи: «Можливо, є притулок краще того, в яке ми біжимо». Коли ж бомбардування стало набагато сильнішим, усі люди були в повній паніці, але, як не дивно, рабин з Бреста був абсолютно спокійний, він безтурботно сидів у своїй кімнаті і вивчав Тору і не хотів бігти в якийсь бомбосховищ, говорячи, що слід сподіватися на Творця. Тоді запитали його домочадці: «коли була бомбардування не така сильна, ти був абсолютно неспокійний, а зараз ти з незворушністю вчиш Тору, незважаючи на жахливе бомбардування». Відповів рабин із Бреста: «Я знаю, що все – від Творця, тому самих бомб не боявся і не боюся. Але ми повинні дбати про своє життя, це заповідь Господа. Коли була бомба не така сильна і в силі бомбосховища було врятувати людину, я щоразу замислювався, яким чином краще виконати цю заповідь. Тож був неспокійний. Зараз же, коли бомбардування настільки інтенсивне, ніяке бомбосховище не може від нього врятувати, тому немає заповіді бігти в бомбосховища. Бо так, я спокійний і безтурботний».

Де грань між старанням та сподіванням?

Після того, як ми прояснили, які дії на Творця не буде робити, нам залишилося прояснити, де проходить межа між старанням і сподіванням у таких діях, які не суперечать волі Творця і які за своєю природою можуть допомогти. Скільки сил потрібно прикласти до такого старання?

Зі слів рабі Авраама сина Рамбама у книзі « Амаспік леоводат Ашемми вчимо, що старання слід робити в такій кількості, щоб те, що ми бажаємо досягти, не було дивом і було логічно, що тими методами, якими він користується, він зміг досягти того, що йому потрібно.

Безтурботність надіється на Творця

Рабейну Бехаей у книзі «Ховот алевавот» (4:1) пише: «сутність надії - душевний спокій уповаючого, який покладається на пана, що (Той) зробить йому найкраще і найкраще». З цих слів ми вчимо ще одне важливе правило: у всіх стараннях важливо, щоб людина залишалася у постійному спокої, усвідомлюючи, що все – від Творця і Той зробить їй найкраще.

Перейдемо тепер до Вашого конкретного прикладу.

Якщо Ви вважаєте, що 5 годин роботи на день не вистачає, з погляду старання слід додати години роботи. Однак я думаю, що важливо замислитися над іншим питанням, не пов'язаним з питанням про надію: можливо, замість того, щоб додавати години роботи, є можливість скоротити свої потреби, таким чином, щоб те, що Ви заробляєте, вистачало Вам, а решта годин дня Ви змогли б присвятити Вашим духовним потребам.

Під текстами про домагання зазвичай розгортаються бої не так на життя, але в смерть. Чоловіки гнівно запитують, чого цим феміністкам ще треба, і похмуро віщують швидке вимирання людства через те, що з жінками не можна буде заводити стосунки (чому не можна повести спілкування інакше – інше питання). Жінки гірко резюмують, що у них хочуть відібрати останнє – чоловічі знаки уваги та можливість хоч іноді «відчувати себе жінкою». Феміністки відбиваються від перших і других, намагаючись пояснити, що не все так погано, ніхто не вимре і розмови про домагання у публічному полі лише допомагають вирішити проблему, але ніяк не загрожують взаєминам чоловіків та жінок… Так де все-таки проходить межа між компліментами та домаганнями?

Відповідь на це питання, в обговореннях якого ламається стільки копій, насправді дуже проста. Комплімент – коли сказана жінці приємна річ:

• не є при цьому очевидно неприємною для іншої жінки/всіх жінок;
• не підносить жінку шляхом приниження іншої;
• не концентрується з її зовнішності як у головної цінності;
• не повідомляє жінці приховано, що вона гарна, тільки поки виглядає або поводиться певним чином;
• сказана у ситуації, в якій вона доречна.

А домагання – це все інше.

Як зрозуміти, що те, що я роблю - точно не комплімент?

Не вторгайтеся в особистий простір незнайомих жінок.У патріархальній культурі жінки ніколи не почуваються у повній безпеці, перебуваючи серед незнайомих чоловіків. Соціалізація та життєвий досвід привчають їх боятися. Немає жодної реальної необхідності зайвий раз лякати як завгодно прекрасну на ваш погляд незнайомку. І навіть ваше щире захоплення не переважить неприємні відчуття, які принесе їй ваше непрошене вторгнення. Якщо познайомитися хочеться нестерпно, чемно і шанобливо запитайте, чи жінка жінка поділяє ваше бажання. І будьте готові почути та прийняти відповідь «ні». Але найкраще знайомитися в спеціально відведених для цього місцях і ситуаціях, де обстановка явно сприяє цьому (хоча не варто думати, що якщо дівчина прийшла, скажімо, на вечірку або в клуб, вона за замовчуванням прагне з вами познайомитися).

Не намагайтеся отримати щось від жінки за допомогою приємних слів.Комплімент тому й комплімент, що у його основі лежать щирість і безкорисливість. Якщо вам щось потрібно, і ви підозрюєте, що жінка не дуже прагне вам це дати, на місце безкорисливості та щирості стає прагнення отримати вигоду маніпуляціями. І оскільки маніпуляції також неминуче припускають вторгнення і тиск - це ті ж домагання.

То як же зробити жінці комплімент?

Помнете, що зовнішність не визначає дівчину.У кожній є стільки всього, що можна щиро захопитися! Риси характеру, життєві вибори, вчинки, вміння та прагнення, реакція у певній ситуації, цілі, плани… Безумовно, ми звертаємо увагу на зовнішній виглядоточуючих, і в цьому немає нічого поганого, проте не варто зациклюватися на цьому, робити особливий акцент.

У культурі, де від жінок потрібно завжди бути бездоганними, навіть невинна фраза «У тебе красиві очі» може часом прозвучати як «Тільки очі у тебе і красиві», так що подібні речі краще залишити до того, як будете впевнені, що вона зрозуміє це саме так, як ви мали на увазі.

Будьте щирі.Це відчують та оцінять.

Переконайтеся, що жінка почувається у безпеці поруч із вами.Якщо це не так, навіть щирість не допоможе.

І - так, зрозуміло, у бік чоловіків все це працює так само. І чоловікам також можна і потрібно робити компліменти. Але будемо чесними, коли ви в останній разбачили жінку, яка переслідує на вулиці чоловіка? Вигукувала йому вслід, яка в нього... та чи інша частина тіла і що вона зробила б з ним, якби було темно/будь вони в неї вдома? Чи відкрито користується своїм владним становищем по відношенню до чоловіка? І такі випадки часом бувають – але ми говоримо про тенденцію. А вона, на жаль, сумна у своїй спрямованості у бік жінок, хоча дуже хотілося б швидше прийти до кращого світу, в якому вона зникла б зовсім.

Росія, чуєш цей свербіж?
Шість емігрантів по тобі повзуть.

Набрався сміливості перефразувати відому епіграму Валентина Гафта. Вибачте вже великодушно. Тому що в авторській редакції епіграма ця суті нижчевикладеного не відповідає аж ніяк. Бо впіймав себе на цікавій думці. - На цю тему мені запитують досить часто (як у личку, так і усно), а сам по собі я на них відповісти не можу, тому що моя приватна думка в даному випадку не має жодного значення.
Тому, звертаюся до вас, шановні читачі.

Щоб перейнятися, почнемо з простого. - З останньої витівки божевільної* (як кажуть вна) Божені. Відразу згадується той самий старий анекдот - чим скінчилося, га?
Адже справді, обурилися, понегодували і цілком прогнозовано заспокоїлися,…. До наступної огидної витівки. А потім – до наступної. Тобто, як завжди. - Було їсти та буде. Бо на кожну пару є свій свисток. Зайвим доказом чого служать усілякі «ехи» і «до///ді» і т.д., що абсолютно безперешкодно гидять цілеспрямовано і по площах рік за роком. Є думка, що вони, мовляв, збирають під себе і тим самим виявляють ту саму «певну» аудиторію, що заслуговує на увагу. Паралельно демонструючи ту саму істинну демократію в Росії, яка до краю та істинно демократична - не в приклад деяким. Хоча, виглядає це трохи хитромудро, скажемо прямо.
Тобто все гаразд, всі сміються. Собака гавкає, караван йде, потрібні особистості збираються у вказаному їм місці, цим демонструючи всьому іншому народу російському всю гнильність «ліберальних» цінностей. Словом, ідилія. Краще не вигадаєш. Шістки розподілені, цвіркунам квитки давно продані, а гнилі томати та тухлі яйця можна (за бажанням) або приносити з собою, або купити в буфеті з нескромною буфетною націнкою.

Але, (кому ставлю за Веллером і Довлатовим) є й інша категорія. Про яку, власне, й йтиметься. Про тих самих політемігрантів. Які - хто втік від державного перевороту в Україні, а кому і їхати нікуди не треба було, бо давним-давно поїхали. Про тих, хто через чималий, скажімо так, вплив всіляких фейсбуків і живих журналів, стали претендувати на роль воістину глашатайську. А часом і месіанську. А коли і те, й інше подається ще й з деякою втомленою відмовою (клуб для просунутих, давно перетнули сорокарічний рубіж на підставі найпростіших паспортних даних), так це, взагалі - повний писк!
Тут у чому «фішка». – Народ втомився від офіційних ЗМІ. Більше того, підсвідомо щиро не довіряє їм ще з часів Союзу. І в тих самих глибоко підсвідомо шанованих радянських традиціях шукає того самого «агітатора, горлана, ватажка», узаконеного Самвидавом. Ім'я якому зараз – Інтернет. - Я про самвидав, звичайно. До речі, тамвидав уже давно популярністю не користується (хіба що в колі членів секти луна до///дя). – Відверто не патріотично.
А ось із Новим Самвидавом все в повному порядку. - Порядку, що нагадує здалеку навіть танкові війська. Понад те, стійко формуються секти шанувальників тієї чи іншої писателя (у вигнанні). Які за влучним визначенням Борис Борисович (не до ночі будь згаданий) «готові зарізати, якщо торкнутися пальцем їх тугу».
Ось тепер і підходимо до самої суті. До того, що ці письменники викладають. Хтось, змінивши якось раптом свою точку зору на діаметрально протилежну, не проґавить жодного випадку, щоб хоч фразочку ввернути, аби охаяти Росію з ніг до голови. Читаючи його, іноді навіть обсмикуєш сам себе - адже це не «Цензор»…. Це ж він, ВІН! Той самий!!! Винахідливий сьогодні хитромудрі пости лише заради того, щоб вилити на Росію черговий каче помиїв власного (домашнього, або якісного) виготовлення.
- Такі справи (як кажуть на Тральфамадорі, коли хтось помирає).

Інший же втікач пояснюється як у стилі «ла-ла-ла»…. Мені це особливо сподобалося. - Втекти в Росію, щоб на неї було зручніше гадити. Так і згадалося із сатири перебудовних часів: «Іван Петрович Козлопупов, перебуваючи в Америці, принципово двічі на добу регулярно випорожнювався безпосередньо на континент». І цей випорожнюється так само регулярно, якщо не частіше. Ніщо ж не сумнівалося. І не турбуючись, не терплячи жодних моральних, ні фізичних утисків.

Безперечно, все під одну гребінку не вийде. І немає сенсу. З іншого боку, де межа між «точкою зору» і, наприклад, регулярним вживанням одного похабного слівця, яке навіть я, старий «матерщинник і крамольник» не дозволяю собі відтворювати? І взагалі, що це? Чи це не є прямою образою Президента? Як до цього належати?

А як раценювати, наприклад, таке: «Одна обезголовлена ​​дитина не достатній привід для США, щоб припинити допомагати помірній опозиції», а це дуже важливий нюанс, бо, нарешті, чітко проводить межу між помірною та радикальною сирійськими опозиціями: помірна, на відміну від радикальної, ріже дітям голови не всім поспіль, а зрідка, під настрій, - і лише це рік тому дало їй шанс на співпрацю з Москвою, тому що співпраця з тими, хто поставив відрізання голів дітям на конвеєр, для Москви неможлива».
Хтось засміється і скаже – та що тут такого? Звертати увагу на таке - дуже вже нагадує заборона в Спілці альбому Pink Foyd 1983-го року з формулюванням «за збочення зовнішньої політикиСРСР». З іншого боку, де межа, де межа? Чи Мережа – територія цілковитої вседозволеності?

Це я про одне, про інше…. А ім'я їм – Легіон…
Узагальнюючи, скажу, що вся ця зграя взагалі** не дуже напружується. І за майданами обгаженого явно прагне наздогнати ту ж Божену, «Эхо» і «До///дь» разом узяті. Більше того, наздогнати та відверто перегнати. – Лаври спати спокійно не дають. Хочеться тих самих грантів, справа ясна. Щоправда, не розуміють, бідолахи, що все давно розподілено до них. Інші ж, навпаки, це давно зрозуміли. Чому і гадять з удесятеренной силою. Щоб хоч якось виділитись, бути поміченими.
А тепер саме питання. Ось що з ними робити? Із цими непроханими гостями? Більш того, персонами відверто нав'язливими – «ти їх у двері, вони у вікно»? З тими, хто не мислить собі шляху до сяючих вершин інакше, ніж описаний вище? Адже з усіма цими лунами до///дливих божев вони мають істотна різниця - вони є громадянами Держави Російського. І вже звідси випливає, що те, що, припустимо, і дозволено деяким спеціально призначеним для цього зевсам, аж ніяк не їсти дозволено кожному бику, що понаїхав… Так само як і не варто забувати іншу народну приказку: «Кесарю – кесарево, а слюсарю – гайковий ключ» .
Є і такий варіант - сперечатися з ними, вказувати на їхню підривну по суті свою діяльність. З іншого боку, а що їм від цього? Як і казав, «хто є хто» визначено вже давно. Так, вони втратили більшу частину аудиторії. Але є і продовжують бути (і будуть надалі) ті, хто цю локшину їсть. Хаває навіть. Отже, вищезгаданим особам від такого не дуже спекотно стане. Більше того, їх ресурси будуть додатково віртуально популяризовані.
Адже вся сіль і весь перець ситуації полягає і в тому, що багато хто з них, так чи інакше, а заробляють своєю писаниною гроші, які отримують часто і з російських джерел. Або ж, як у відомій повісті Іскандера, завдяки своїй творчості шалено прагнуть «бути допущеними до столу». Парадоксально, чи не так?

* - божевільною - божевільною, придуркуватою (укр).
** - взагалі - взагалі (укр).

Тому, пропоную вам самим відповісти на питання, як реагувати на подібні дії у разі відвертого порушення вищезазначеними суб'єктами законів Російської Федерації.