Церква, Русь та Рим

Обминаючи податливого митрополита Питирима, кн. Одоєвський 1 та його товариші поспішили відновити неканонічну діяльність «Монастирського Наказу», яку вміло стримував Никон. Ця діяльність, природно, внесла смуту до Церкви.

Патріарх зі скорботою дивився на лиха, марно чекаючи, що цар схаменеться, - за його висловом, «відкладе свій гнів». Багато бояр журилися про сварку між царем і патріархом, намагалися її припинити для загального блага, але всі їхні старання зустрічали негайну відсіч ворожої партії. З бояр, друзів Никона, що поплатилися за їхню дружбу, назвемо Ордин-Нащокіна і Зюзіна, бувши. шляхівського воєводу.

Дізнавшись про Собор 1660 р., скликаний царем, Никон негайно оголосив його неканонічним, а проведення життя пунктів «Уложення», що стосуються Церкви, заслужило, з його боку, суворі кари. У 1662 р. у Воскресенському монастирі, в урочистій обстановці, урядові заходи ці та їхні провідники в життя були Никоном анафематовані як посягаючі на права Церкви, властиві їй одній. Никон заявив: «Божественні закони не наказують мирським людям покладеними Господеві мати рухомі й нерухомі речі, нижче судити».

Отримавши невірні відомості, ніби цар на нього чекає, Нікон приїжджав до Москви двічі - в 1662 і 1664 р., але вороги його використовували це проти патріарха і ще більше налаштували проти нього Олексія Михайловича.

Зауважимо, що сумлінні дослідники правди про Нікона Гюббенет, Миколаївський і Пальмер неспростовно довели, що відхід його зовсім не був зреченням від сану (навіщо було йому двічі повертатися до Москви як патріарх?), а виключно спробою архіпастирського впливу на царя, щоб змусити його припинити антицерковні заходи «Уложення». Зауважимо, що у січні 1665 р., тобто. через сім років після відходу Никона, Собор архієреїв переговорювався з патріархом, що не могло б мати місця, вважай вони Нікона відмовився від патріаршества.

У тому ж 1665 р. вороги Никона, розгнівані на митрополита Іону - заступника Питирима через те, що той прийняв благословення від патріарха, що повернувся, відсторонили його від місцеблютвництва.

Патріарх, змушений остаточно покинути Москву, поїхав у свій монастир, обтрушуючи порох від ніг, скорботний за царя і проклинаючи ворогів Церкви. Після цього він був уже позбавлений волі пересування, а його друзі суворо покарані: хто є посиланням, хто конфіскацією майна.

Цар, бажаючи вивести Церкву з невизначеного становища, став готуватися до скликання великого Собору. Насамперед він надіслав грамоти до патріархів, просячи їх сприяння.

Тут виступає першому плані Паїсій Лігарид, про який треба розповісти особливо.

Пантелеймон Лігарід-грек, уродженець острова Хіоса, хрещений православним, з 14-річного віку виховувався у Римі. Ставши католиком, він був прийнятий у знамениту грецьку колегію св. Панаса, засновану Григорієм XIII для місіонерства серед православних. Багато обдарований природою, Лігарид скоро виділився серед інших учнів. Він удостоївся звання доктора філософії та богослов'я і був висвячений на священика східного обряду в 1639 році.

Його товаришем з училища був уніат Неофіт Родін. Ще в Римі обидва стали писати твори, і Пантелеймон видав «Апологію Петра Аркудія», вихваляючи цього затятого борця за унію серед греків та у Західному Краї.

Курія та єзуїти звернули особливу увагу на такого ревного вихованця.

У 1642 р. Лігарид вже відправлений був, за кошти «Конгрегації Пропаганди Віри», у відрядження, як це видно з листа Льва Аллатія 2 Бертольду Нігузію від 1645 р.: «Пантелеон Лігарид три роки тому пішов з Риму до Константинополя для відвідування свого - Хіоса, і для поширення у країні римської віри»(курсив наш).

Приїзд Лигарида до Константинополя збігся з безсоромним господарюванням там латинян.

Щойно перед цим патріарх Кирило Лукаріс був скинутий з кафедри завдяки інтригам єзуїтів.

Лігарид прикинувся затятим православним і деякий час учительствовал у Яссах. Коли Єрусалимський патріарх Паїсій I (1645-1661) після свого короткочасного перебування на Константинопольській кафедрі вирушив назад на Схід, його супроводжував Лігарід, який завоював довіру святителя.

В Єрусалимі він постригся в чернецтво під ім'ям Паїсія 16 листопада 1651, а вже 14 вересня 1652 був названий митрополитом Газським. За свідченням єзуїта Пірлінга, Лігарід продовжував отримувати субсидії з Риму для своєї таємної роботи. Східні патріархати на той час бідували і годувалися переважно щедротами, одержуваними з Москви. Лігарид же вільно роз'їжджав зі Сходу на Захід, не соромлячись у засобах.

У 1660 р. Паїсій проживав у Молдавії, потім - у Польщі, потураючи латинству і служачи в костелах.

Никон описав у «Розорінні», як Лігарид всіляко розхитував православні звичаї в Молдові, вдовим священикам дозволяв вступати у другий шлюб, чернецким - одружуватися, їсти м'ясо тощо. Крім того, Лігарід випустив на той час книгу «Коментарі на велич», що свідчить про його приналежність до латинської єресі.

Про це митрополит Молдавський доніс Східним патріархам, але Лігарид умів викручуватися. Однак наступник Паїсія I, померлого в 1661 р., Нектарій Єрусалимський - людина більш прониклива, на підставі цих скарг, відлучив Лігаріда від Церкви «за багато і великі гріхи» (між іншим, протиприродні пороки, незаконне залишення своєї Газської митрополії та тенденції Церкви). Розкрилися також інші його писання, що кидали тінь на св. патріарха Фотія і хвалили його ворогів - римських пап.

Тим часом Паїсій, працюючи з розкладання Православ'я, потоваришував у Польщі з домініканським ченцем о. Ширецьким, папським нунцієм та великими уніатськими діячами. Завдяки їм він вивчив нову ниву, на яку Конгрегація Пропаганди Віри спрямовувала свого талановитого агента, прихованого під мантією православного митрополита.

Отримавши відповідні інструкції, Паїс відправився в дорогу і в лютому 1662 благополучно прибув до Москви.

Видатний і представницький, митрополит Газський легко зумів заворожити довірливого Олексія Михайловича і навіяти йому повагу до своєї вченості. Незабаром він дав зрозуміти партії ворогів Никона, що він їй співчуває. Все ж таки спочатку він дуже дипломатично утримувався від випадів проти Никона і тримався нібито делегатом Східних патріархів, з гідністю і свідомістю своєї переваги.

Цар визначив йому платню, що відповідає його рангу, а Лігарид витлумачив йому пророцтво Андрія Юродивого, що «білястий народ, якому судилося опанувати Константинополем», це народ російський.

Заручившись прихильністю царя та вивчивши обстановку, Лігарид почав відкрито діяти проти Никона. Вже 29 грудня 1662 р. ми його знаходимо на першому місціпід час соборного засідання у справі патріарха. Митрополит Газський оголосив, що він поділяє думку покійного ворога Никона – кн. Трубецького, згідно з яким патріарха слід вважати самовільно таким, що відмовився. 10 травня 1663 р. Лігарид - головавсього архієрейського Собору, якому він довів, що Нікона треба зрадити суду. Одночасно він пустив чутку, ніби Нікон у гордині своїй уподібнює себе римському папі і навіть нібито скаржився до Ватикану.

З безсовісною спритністю Лігарид став навіювати цареві і боярам, ​​що ідея симфонії, вірним поборником якої був Нікон, в корені неправильна і що нею маскувався патріарх лише з метою звеличити себе на кшталт римського папи, на шкоду царської гідності. Можна собі уявити, з яким тріумфуванням ухопилися за цей наклеп вороги Никона, зокрема боярин Стрешнєв, який навчив пса свого благословляти на зразок ненависного патріарха!

Подумати тільки, що подібною проповіддю цезарепапізму зайнявся в Москві таємний уніат, який прибув туди без жодного канонічного повноваження від свого патріарха і без права вчити в чужій єпархії! Звинувативши патріарха в замаху на царську владу, Лігарид дав, нарешті, його ворогам привід законно домагатися скидання, чого так і не зміг виконати Собор 1660, та й сам вагався Олексій Михайлович тоді опирався його рішенню.

Лігарид придумав поєднувати свою теорію про цезарепапізм Олексія Михайловича з антицерковними пунктами «Уложення» князя Одоєвського. Владі царя він відводив безмежне право розпоряджатися у церковних справах, прокладаючи цим шлях Петру I та її раднику - Прокоповичу (див. §6). Ставши у позу захисника царської влади від уявного «папоцезаризму» Никона, Лігарид склав низку лукавих питань, що містили у собі майбутні звинувачення проти патріарха. Запитання ці він представив патріарху нібито від імені боярина Стрешнєва, але Никон відразу розкусив обман і затаврував Лігаридове вчення як хибне і людиноугодницьке, яке автора як ошуканця.

Проф. Зизикін докладно розбирає кожне з цих звинувачень і пише, що питання були задумані так, щоб викликати Нікона на відповіді, що виставляють його «неправильно посвяченим, які отримували надзвичайні царські милості, але в гордості своїй зазнали, що перевищували свою патріаршу владу по відношенню до архієреїв, патріаршества, що не визнає соборної влади архієреїв над собою, що підноситься у світську сферу і кривдником по відношенню до царя». За теорією Паїсія, «цар сам міг скликати Собори; обов'язком його було подбати про припинення вдівства Церкви, церковне управління і суд походять від царя, як від свого джерела, цар мав право відбирати у патріарха дані йому повноваження з церковного управління і, нарешті, по-своєму влаштовувати церковний суд і вручати його будь-кому». (див. проф. Зизикін; op. cit.; т. II, с. 46).

Блискучі відповіді патріарха, що застерігали царя від цезарепапізму, як від духу Антихриста, виявилися спритно пересмикнуті Лігаридом, перекручені та представлені на суді як небезпечні для Церкви та престолу теорії гордеця – Никона.

Ставши повним господарем становища, Паїсій у 1663 р. використав також інший козир у боротьбі проти Никона. Роздмухав царську владу в цезарепапізм і завоювавши бояр-ворогів Никона своїм захистом їх «Уложення», він виступив також і як лідер старообрядців! Паїсій взяв участь у складанні їх петиції проти Собору 1660 р., у закидах цареві через його втручання у церковні справи, у назві Воскресенського монастиря «Новим Єрусалимом» і, нарешті, у виправленні богослужбових книг. Розкольники ставили Никону у провину те, що він у своїй реформі наважився послатися на авторитет патріарха Паїсія Константинопольського, «ніби наші п'ять патріархів-попередників і царі помилялися». Пальмер пише, що Лігарид склав цю петицію заодно із Семеном Стрешнєвим та старообрядцями.

Як ми вже писали, бояри, які хотіли використати на свою користь будь-якого ворога Никона, повернули з посилання протопопа Авакума, дозволивши йому набувати собі нових прихильників. Тепер і бояр і старообрядців об'єднав у прагненні звалити Никона митрополит Газський.

Після невдалої спроби Никона повернутися в Моекву в 1664 р., з відома царя, вороги позбавили патріарха свободи спілкування із зовнішнім світом і покарали його прихильників. Листи його до Константинопольського патріарха перехоплювалися, як і патріарші листи до Никона. Так, до суду доля Нікона була вирішена наперед. Даремно Нікон ще в 1663 р. намагався розплющити очі царю, вказуючи, що Паїсій «не мав доказів про посвячення і свідоцтва від Східних патріархів про те, що він єпископ, що таких не можна приймати без посвідчення, згідно з божественними законами, що приймають таких осіб самі скидаються, по 33 і 37 Лаод. І 9 Карф. Правилам, а «моляться з єретиком піддаються відлученню» (45 Апостольське правило).

Лігарид мав нахабство сам зробити слідство у Воскресенському монастирі щодо відходу Никона, і патріарх особисто сказав йому, що все знає про його неправослав'я.

Незважаючи на це, цар вважав за можливе навесні 1664 р. призначити Паїсія, до Іони, місцеблюстителем патріаршого престолу з переведення митрополита Питирима в Новгород, а також затвердити його головою Собору!

У грудні 1665р. Нікон, бачачи, що Лігарид укоренився в Москві, вирішив написати про нього патріарху Константинопольському Парфенію IV (1665-1668) наступне: «Я писав царській величності, що неприпустимо приймати таких осіб без посвідчення, згідно з Божественним Правилом, що говорить: «Вхідний не через двері, є злодій та розбійник…». Але на це не було звернуто уваги і цар слідував йому в усьому... Він слухає його, як пророка Божого, про якого знаючі його кажуть, що він екіпаж... Посвячений у диякони та священики папським авторитетом.Тут нічого не робить, належного єпископу, їсть м'ясо і п'є перед літургією і чинить содомію. Але всіх осіб, які так свідчать про Паїсія, цар заслав у різні місця».

Лист цей був перехоплений, викликавши лють Лігаріда. Спільники Лігаріда ченці Мелетії 3 і Стефан привезли до Москви грамоту про призначення Паісія екзархом Константинопольського патріарха та представником його для розгляду справи Нікона.

У 1666 р. цар все ж таки послав секретно клірика Саву в Константинополь перевірити це і виявилося, що грамота була фальшивою. Парфеній повідомляв цареві у відповідь, що «Лігарид і не лоза Константинопольського престолу».

Однак і це не спонукало Олексія Михайловича прогнати Паїсія, такого потрібного йому проти Нікона!

Опитані письмово, Східні патріархи, незважаючи на те, що Лігарид та його спільники у своїх грамотах постаралися всіляко обмовити Нікона, відповіли ухильно. Нектарій Єрусалимський прямо написав царю, що засновувати судження однією свідченням є противно канонам.

У листопаді 1666 р. стараннями царя та Лігаріда в Москві відкрився так званий «Великий Собор» (який тривав до травня 1667 р.). За канонами, судити патріарха міг лише Собор інших патріархів. До Москви ж приїхали лише Паїсій Олександрійський та Макарій Антіохійський. Перший уже рік як не знаходився на своїй кафедрі, яку займав Іоаким I (1665-1667), а справжню причину свого від'їзду до Москви він приховав від Парфенія IV, пояснивши його звичайною поїздкою за милостинею. Макарія, який перебував у Грузії, куди він теж їздив за милостинею, вмовив їхати до Москви Мелетій за порадою Лігаріда від імені Олексія Михайловича.

Одним словом, тут були спритно використані Лігаридом, з одного боку, крайня убогість цих патріархів, з іншого – політичний престиж царя, їхнього єдиного благодійника, якому не можна було відмовити у проханні приїхати.

Сам же Лігарид поспішив ввести обох патріархів в оману своїм фальшивим титулом екзарха та представника патріарха Вселенського Парфенія, а також запевнивши їх, що і Константинопольський патріарх засуджує Нікона, що було вигадкою.

Судити Никона ці патріархи могли лише за згодою двох інших, якого не було. Відтак, як і наголосив Никон під час суду, вся процедура була незаконною, як і вирок.

Зауважимо, що патріарх Нектарій Єрусалимський висловив свою думку про справу Нікона цареві ще в 1664 р., порадивши йому покликати Нікона назад на кафедру, яку він залишив «за непослух деяких». Нектарій також просив царя «показати Никонові свою слухняність, Так само і Парфеній IV і Діонісій III Константинопольські стояли за примирення царя з патріархом і ніколи не уповноважували Паїсія та Макарія представляти Константинопольський та Єрусалимський престоли в Москві! Ненормальність становища патріархів, постійно зміщуваних турками для Риму, Лігарид і вороги Никона використовували якнайкраще.

Цар, налаштований Лігаридом до ворожнечі до свого колишнього друга, став головним обвинувачем Нікона на суді. Патріарха змусили стояти протягом десяти годин, спираючись на палицю. Відповіді його вражають мудрістю, витримкою та свідомістю своєї правоти.

Чи варто говорити, що закулісним «імпресаріо» негідної комедії суду був незмінний Лігарид? Ним були старанно викреслені з протоколів усі звинувачення, кинуті Ніконом боярській групі, і навіть його діалог із царем, з якого видно, що Олексій Михайлович намагався придушити протилежними почуттями руху своєї совісті.

Крім того, патріархам подавалися деякі звинувачення проти Нікона у тлумаченні Лігаріда, за відсутності самого обвинуваченого. Никона невпинно переривали у поясненнях, позбавляючи слова, перекручуючи його промови тощо. Навмисно, судді намагалися головним пунктом звинувачення виставити образу і приниження патріархом царя. Серед інших звинувачень, представлених двом патріархам у записці Лігаріда, значилася наклепницька вигадка нібито Нікон хотів підняти Московський патріарший престол над Олександрійським, тобто. захопити третє почесне місце у Вселенській Церкві! Ця брехня була розрахована, щоб порушити проти Никона Паїсія Олександрійського.

12 грудня 1666 р. судовий вирок прочитали Никону в Чудовому монастирі. Він майже дослівно висловлював звинувачення, складені Лігаридом у псевдострешнівських питаннях-відповідях. У вироку значилося, між іншим, таке: «Він насадив великого государя і обурив всю державу, вдаючись у справи, що не стосуються патріаршого сану та влади. Самовільно зрікся патріаршества і залишив паству; проте продовжував діяти архієрейськи. Влаштовував монастирі з неналежними назвами: Новий Єрусалим, Голгофа, Віфлеєм, Йордан та ін., знущаючись і лаючись над Божественними речами. З'явився на Собор несмиренно і паплюжив тут патріархів і грецькі правила; у своїх листах до патріархів називав царя латиномудруючим та його мучителем, також синкліт і всю Російську Церкву - впалу в латинські догмати» і т.д.

Наголосимо на тенденційності цього останнього звинувачення. У перехоплених листах Никона до патріарха Константинопольського патріарх справді викривав у латинстві зовсім не царя і Російську Церкву, а одного Лігарида, як таємного латинянина, що поставив за мету перекрутити по-своєму російське Православ'я! Абсурдність таких звинувачень докладно доведена у блискучих аналізах Пальмера та проф. Зизикіна.

Никон був судом позбавлений патріаршого та архієрейського сану і простим ченцем відправлений у ув'язнення до Ферапонтового монастиря. Беззаконня, що відбулося, він гідно оцінив, поклавши відповідальність за вирок на Олексія Михайловича, а головну провину за все на ворожу державі боярську фракцію.

Цікаво, що совість мучила царя жорстоко. А другого дня після скинення Олексій Михайлович послав до Никона боярина Родіона Стрешнєва, просячи благословення у своєї жертви! Нікон категорично відмовився, заявивши: «Якби благовірний цар бажав від нас благословення, то не зробив би нам такої немилості», і відкинув багаті царські подарунки на дорогу. Під час перебування Никона в Ферапонтовій монастирі цар кілька разів намагався отримати від нього прощення, причому режим заточеного то пом'якшували, то робили суворішим, щоб досягти від засланця патріарха більшої м'якості. Однак Нікон так і не пробачив його. Повний дозвіл він погоджувався дати під епітракіллю лише за умови повернення його з посилання на Воскресенський монастир.

Після багаторазових прохань царя Никон надіслав йому благословення і прощення особисто за себе, тобто. за образи, завдані йому як людині, але як патріарх повне прощення він царю обіцяв за умови анулювання вироку безбожного суду. Він повторив йому страшне прокляття, кинуте при останньому їхньому побаченні в палаці: «Кров моя і гріх тих буди на твоїй голові!»

Ми вже знаємо тепер, хто був тіОсновні винуватці смути, яка потрясла Церкву та основи російської державності.

Повернімося до Московського Собору. На місце засланого Нікона патріархом було обрано 31 січня 1667 р. архімандрит Троїце-Сергієва монастиря - Іоасаф II (1667-1672). Собор зайнявся різними питаннями церковної адміністрації і прийняв ряд рішень щодо старообрядців, яких Собор 1666 обмежився урочисто закликати до покори. Проте як ми бачили, вороги Никона та Лігарид сприяли посиленню розкольників, використавши їх як союзників проти патріарха. Тепер слід було виправити допущену помилку і Собор вніс у першу главу своїх діянь («Межа освяченого Собору») наступне рішення: «Це наш соборний наказ і заповіт (про нововиправлені книги та обряди) наказує всім зберігати незмінно і підкорятися Св. Східній Церкві. Якщо ж хтось і не підкориться Св. Східній Церкві і цьому освяченому Собору або почне заперечувати і чинити опір нам, ми... якщо буде від священного чину, викидаємо і оголюємо його всякого священнодійства та благодаті та прокляття зраджуємо. Ще від мирського чину, відлучаємо і чужа творимо від батька і Сина і Св. Духа і прокляттям і анафемі зраджуємо, Як єретика і непокірника і від православного всесочення і стада і від Церкви Божої відсікаємо, як гнил і непотрібний уд, доки зрозуміє і повернеться в правду покаянням ». Постанова ця була отцями Собору скріплено, підписано і покладено у Московському кафедральному соборі 13 травня 1667 р.

Крім цього рішення, що завершує реформу щойно засудженого Никона, Собор торкнувся і горезвісного Монастирського Наказу. Як було сказано, ця установа за час відсутності Нікона встигла завдати чутливої ​​шкоди Російської Церкви, до більшої вигоди кількох привілейованих бояр 4 . Собор спробував обмежити права цього Наказу, а також висловився про недоторканність церковного суду, що також було предметом постійних турбот Нікона. Завершуючи дії Собору 1666 р., отці скасували судження Стоглавого Собору, що стосується суто алілуйї і двоперстя, визнаних неналежними.

Не менш знаменним було урочисте підтвердження Собором стародавньої «симфонії влади». Цікаво зауважити, що Нікон, мужній захисник і провідник у життя такий, кілька місяців до цього впав жертвою своєї вірності гармонійному поєднанню влади патріарха і царя - основи самодержавної російської монархії.

Обмовлений Лігаридом, він був звинувачений у «папоцезаризмі» за те, що наважився всіляко боротися проти антиканонічних заходів світської влади, що передвіщали Петровський абсолютизм.

І ось, Московський Собор, стривожений явними зловживаннями світської влади, котрі з їхніх очах мутили церковне життя, розбирає у присутності царя і двох патріархів таку ж теорію симфонії.

Патріархи заявили на закінчення: «Хай буде визнано, що цар має перевагу у справах цивільних, а патріарх - у справах церковних, щоб, таким чином, збереглася цілою і непохитною у вік стрункість церковної установи».

Всі члени Собору вигукнули: «Це думка Богоносних отець! Так мислимо все! Нехай живе на багато років добрий і непереможний наш цар!

Це офіційне визнання з боку Російської Церкви святоотцівської теоріїбуло відкиданням принципу цезаропапізму, проповідуваного Лігаридом, та визнанням традицій церковно-державних відносин, встановлених візантійською «Епанагогою».

Ця теорія царської влади, підтверджена на Соборі 1667, була останнім виразом вільногособорного голосу Російської Церкви про цей предмет, а також урочистістю заточеного Никона, що цю теорію захищав.

Засудивши Никона, патріархи Паїсій та Макарій звернулися до царя з проханням допомогти їм повернутися на свої кафедри, що вдалося зробити через наступника Парфенія IV, патріарха Константинопольського Мефодія III (1669-1671). Сяк-так пояснили вони своїм побратимам необхідність судити Никона і, зрештою, всім довелося записати в диптихи ім'я нового патріарха російського Іоасафа II.

Лігарид тріумфував і на радощах попросив царя підвищити його платню.

Проте ледве встигли патріархи Паїсій і Макарій виїхати з Москви, як відомий нам Нектарій Єрусалимський, почувши про дії Лігаріда в Москві, дуже стривожився такими вістями. Він написав Парфенію IV, що митрополит Газський, неканонічно відсутній зі своєї митрополії, - латинський єретик, якого «треба було б тримати під замком, щоб він не пішов до свого старого пана - Римського папи, видавши йому державні секрети». Крім того, обидва патріархи розібрали старий твір, написаний Лігаридом ще в Єрусалимі: «Історію Єрусалимських патріархів». Виявилося, що таємний уніат зумів просочити цю книгу латинським духом. У 1668 р. патріархи Константинопольський та Єрусалимський урочисто анафематствовали Паїсія як ворога Церкви, і Нектарій написав Олексію Михайловичу наступне: «Даємо справжню відомість, що Паїсій Лігарид аж ніяк не митрополит, не архієрей, ні вчитель, ні тому , Як покинув свою єпархію, і, за правилами св. Батько архієрейського чину позбавлений. Він із православними православний, а патини називають його своїмі папа Римський бере від нього щороку по двісті єфимків; а що він, Паїсій, брав милостиню для престолу Апостольської Соборної Церкви, то лютий вовк послав із племінником своїм на острів Хіос».

Лігарид поскаржився на патріарха Нектарія логофету Константинопольської Церкви, що той його обмовив, і просив заступництва перед царем, який справді написав до Константинополя та Єрусалима, що «Лігарид приніс багато користі і довів царство до доброго кінця»(!)… Проте патріарх Іоарх II отримав у 1670 р. від Досифея Єрусалимського – наступника Нектарія – повідомлення, що Лігарид остаточно відлучений від Церкви не лише за латинство, а й за протиприродні вади. Тут, незважаючи на всі зусилля царя реабілітувати Лігаріда, довелося зважати на факти. Забороненого Паїсія було видалено до Києва.

Такі були, однак, його заслуги перед царем за осуд Никона, що, незважаючи на постійні інтриги його проти Київського митрополита та набридливі вимоги від царя надбавок платні, йому все прощалося.

Дивно, що складання характеристики Никона і всієї історії його справи, в якому Лігарид зіграв таку фатальну роль, знову ж таки були доручені саме йому. Анафематованому двічі, викритому латинянинові, цар не похитнувся доручити таке відповідальне завдання! Тому не слід особливо дивуватися, що наші історики Карамзін, С.Соловйов, Каптерєв, Костомаров і Ключевський засновували свої думки про Никона помилково: їх джерелом була офіційна урядова реляція про всю справу, головним автором якої був Паїсій Газський. «Роззброєння», написане Никоном, так і залишилося досі лежати невідомим у Воскресенському монастирі. Рукопис цей бачив блаженніший митрополит Антоній (Храповицький) - великий шанувальник Никона.

Померлий на покоях Києві в 1678 р. Лігарид навряд чи особливо тяжівся тим, що патріарх Єрусалимський так і не зняв з нього заборони. Яке значення це могло мати для латинського «троянського коня», який досяг успіху там, де протягом стількох століть розбивалися найхитріші папські плани?! Мета була досягнута, а щодо коштів...

Відразу після осуду Никона польські побратими пишуть Лігаріду захоплені листи, заохочуючи нові успіхи проти схизматиків. Листи ці походять не лише від його старих друзів-домініканців, які вітали Лігаріда від імені нунція папи Климента IX, а й від самого короля Яна-Казимира. Всі були захоплені «службою» Паїсія в Москві! У відповідь митрополит Газський, котрий все життя любив наживу, насамперед просить нунція виклопотати йому від «Конгрегації Пропаганди Віри» щорічну пенсію у розмірі 200 дукатів.

В.Пальмер («The Patriarch and the Tsar», т. V, с. 741-742) наводить листа нунція від липня 1668 р. до кардинала Роспільозі, що просить заохочення для митрополита Газського, «який все більше і більше шанується всіма за діяння такої священної справи і якій він змусив написати домініканця о. Ширецького, який добре його знав». Копію листа про Ширецького Лігаріду було додано до листа, адресованого кардиналу.

Отець Ширецький написав Паїсію, що розповів нунцію про роботу, яку він проводить у Москві, про його радість «за істинну віру», а також про старання його поєднати Грецьку Церкву з Римською!

У листі від 25 вересня 1668 р. Лігарид відповів Ширецкому таке: «Ніхто тут не слухає такі теми (про унії). Я сам - єдина особа, яка могла б проводити цю справу і який запалений найгарячішою старанністю бачити успіх його. Я пригнічений нещастями, переслідуємо змовами, оточений наклепами 6 . Нехай Свята Пропаганда розгляне уважно і визначить, як надихнув її Святий Дух, через милість і благодать нунція, якого я прошу вплинути на цю справу, пам'ятаючи, що патріарх Московський Іоасаф II зробить усе, що може, щоб позбавити мене всякого місця в лавах духовенства, виштовхуючи мене і відсікаючи будь-яку нитку моєї надії бути обраним у патріархи. Прошу тебе, як батька, не залишити жодного каменю не перевернутим, щоб зробити щось для мене». Наслідують його привітання архієпископу Миколі - польському примасу.

Наводячи це послання, яке ясно малює нам істинний образ Лігаріда, проф. Зызыкин підкреслює таємний задум підступного уніата - стати, подібно до Ісидора, на чолі Російської Церкви, щоб завершити унію з Римом. Це було б несподіваним фіналом усієї справи Никона, необачно дорученого царем митрополиту Газському. На щастя, вищезгадане послання патріарха Нектарія зірвало план Св. Пропаганди. У цьому листі до о. Ширецкому Лігарид скаржиться на те, що Нектарій зміг написати цареві подібне послання, що поклало межу його мріям зробити в Москві таку незвичайну кар'єру. Він благає свого друга виклопотати в Римі пенсію для нього, який потрапив у халепу. Насправді, як ми бачили, цар не забував Лігаріда і не припиняв йому виплати пристойного утримання у Києві.

Ці знаменні документи були взяті в архівах Польської Нунціатури та опубліковані в 1859 р. вченим Тейнером (Theiner) у Римі, у ватиканському збірнику, який має назву «Monuments historiques, relatifs an regne d’Alexis Michailovitch». Їх наводять у своїх працях В.Пальмер та проф. Зизикін. З них видно справжні спонукання Паїсія у справі Никона: крім спраги збагачення, розвалити Російську Церкву, посівши місце законного патріарха, ним обвинуваченого не лише на суді, а й перед Історією. Плану захоплення патріаршої влади Паїсієм, на щастя, завадило соборне обрання Іоасафа І.

Суд над Патріархом Никоном (1660)

Суд над Патріархом Никоном (1660)

Якби цар Олексій не запросив до справи про Никона і про книжково-обрядові виправлення греків, можливо, результат усіх цих справ був би м'якшим, тактовнішим, справедливішим і безболіснішим. Але греки виявилися запрошеними вже і цей суто російський собор 1660 р. Питання, заданий царем цього собору, зводився до визначення точного значення відмови патр. Никона від патріаршого служіння. Потім, якщо Нікон, який зрікся патріаршого служіння, має за собою якесь звання, чин і гідність, то як має бути обставлене обрання наступника йому і як точно повинні бути окреслені права і влада цього наступника?

Коли на самому початку думки російських архієреїв виявилися незгодними, цар рішуче поквапився запросити до зібрання всіх тих, хто на той час випадково знаходився в Москві у справах милостині грецьких ієрархів: Кирила Андросського, Парфенія Фівського і Нектарія Погоянінського. Греки знайшли Никона формально винним, але дотрималися власного інтересу східної гідності і грецького патріотизму. Засуджуючи Нікона за його тактику, греки поряд з пропозицією неминучого соборного засудження і канонічного покарання Нікона, на відміну від російських ієрархів, супроводжували свій висновок у цій справі своєрідним і не позбавленим сміливості гарячим клопотанням за Нікона, як друга і прихильника віровч. Вони писали: «Явлено є всім, бо від усіх колишніх патріархів колись на Москві, бо не полюби нас — греків, бо ж найсвятіший пан Нікон патріарх. І чину східні церкви не послідовна ін, як сам він. І ще є друг наш зело, але що можемо створити від божественних правил і законів? Не можна творити інакше, тільки писати всю істину ». Визнали, що ієрарх, що добровільно зрікся престолу, не повинен прагнути до повернення на нього.

Віддавши данину суворої законності і очевидному їм загальному настрою проти особистості Никона, грецькі ієрархи не відмовляють собі у сміливості думки та у тому грецьких симпатіях до оригінальному російському патріарху. Вони прямо підказують цареві Олексію, як законному за теократичними поняттями очоливцю церковного управління, що православний цар, надходячи за формальною законністю, не пов'язується однак останньою. Він має вчинити і за вищою мудрістю влади, яка вища і за суворість і милість, поєднуючи і те й інше в самодержавному синтезі. Трохи нескладно і туманно, але по суті ясно, грецькі архієреї закликають царя Олексія до творчого і істинно царського подолання конфлікту. Вони пишуть: «коштує тільки влада і воля в раді і владі тихого царя, собору і синкліту. Якщо їм є (Нікон) потрібний і потрібний, то понизити, поки закликати його на престол його є можливо, як є в писанні, що й бути іноді »… «Зане ще пан Нікон в інших зовнішніх речах і у зреченні своєму гріші, як людина , але в догматах благочестиві і православні віри бе благочестивіший і правий, бо апостольських і батьківських переказів східні церкви бе зело ревнитель. І цього заради, якщо від престолу свого сам відкинуся, гідність священства благоутробністю святого твого царства і святого собору пристойним чином і мати священство за якусь малу втіху, як накаже святе твоє царство. І нехай з'явимося тяжкі в тому, молимо велике твоє царство».

Але цього, мабуть, щирого «мужності» греків вистачило недовго. Переважна царсько-боярська, а за ним і російсько-архієрейська більшість зумовила беззастережне засудження Никона і закликала грецьку меншість лише до підтвердження здобутих з Кормчої підстав для такого засудження. Собор тривав із перервами багато місяців. І греки не могли нічого заперечити проти переважного апарату канонічних цитат. Особливо разючим проти Никона виявилося 16-те правило Дворазового Собору: «боже боже єпископства зречися, тримати ж священства». Коментар до цього правила Матвія Властаря говорив: «який архієрей зречеться престолу свого та стада свого, нехай оголиться абия і священства свого». Тому і постанова собору 1660 р. була така радикальна: «Чужу бути Нікону патріаршого престолу і честі, разом і священства і нічим не володіти».

Вченим консультантом на цьому соборі виявився знаменитий, непідкупної моралі інок, Єпіфаній Славинецький. Він усумнився в текстуальній точності цих канонічних довідок, визнаних і грецькими архієреями, і подав тому на ім'я царя свою особливу думку такого змісту: «Грекові на соборі зі своєї книги грецькі слова прочитання: «боже бо єпископства зречися, держи ж св. І рекоша ця промова бути правило шістнадцяте першого і другого собору. І я розуміє справжнє бути правило першого і другого собору, не зухваль переказати і охочу свою крышу на скинення Нікона, колишнього патріарха. Але це створіння цього заради, що звабилися грецьким промовою яже ні в словенських, ні в грецьких правилах не знаходяться. Для цього, аніж істинне правило грецьке прочитав і цих промов: «боже бо єпископства зречися, тримати ж священства» не здобув, звільнення мого на скидання Нікона, колишнього патріарха, заперечую, як неправильного і неправедного і .

Ця сама заява і ще особлива думка архімандрита Ігнатія (Полоцького монастиря), що справу про патріарха не можна вирішити без участі вселенського (КПльського) патріарха, посилили сумніви царя Олексія і спонукали його ще відстрочити остаточне рішення у цій справі. Нікон зі свого боку теж не мовчав і обізвав цей собор «не точити сонмищем іудейським, а й бісівським». Справа заплуталася і тимчасово стала на мертву точку.

Тут у лютому 1662 р. до Москви прибув грек-пройдисвіт, лже-митрополит Газський Паїсій (Лігарид). З школярів римської Колегії св. Афанасія. Він був посланий, як платний місіонер уніатства, до згромадження пропаганди до КПль. Звідси він виїхав у Валахію під виглядом законовчителя у сім'ю Валаського господаря. Тут він полемізував із протестантами і цим прикривав своє таємне латинство. У Валахії Паїсій втерся в довіру до довготривалого у своїх «прихилених» монастирях Єрусалимського патріарха, на ім'я теж Паїсія. Від його ж імені Лігарід з'їздив до Палестини і там влаштував собі постанову на Газову митрополію. Водночас, як довів тепер документально з Ватиканського архіву проф. Е. Шмурло, Паїсій писав до Риму доповіді про свої місіонерські успіхи і вимагав висилки собі чергової платні. Вивчивши у Валахії церковно-слов'янську мову, Паїсій пробрався до київщини, а звідти почав прагнути у багату та наївну Москву. Тим часом авантюра Паїсія почала розкриватися. Обдурений ним Єрусалимський патріарх Паїс позбавив Лігаріда його Газської кафедри та самого архієрейського сану. Це засвідчив 1659 р. Єрусалимський патріарх Нектарій.

Але Москва цього ще не знала і допустила П. Лігаріда і до служб, і до участі у хіротоніях, і до соборного слідства та суду над російським патріархом. Сумний приклад споконвічного російського ідеалізму щодо наших старших східних побратимів з православ'я.

Паїсій з його блиском вченості і добре підвішеним мовою швидко створив собі в Москві гучну рекламу. Він одразу не без цинізму використав її та матеріально. Атакував царя та уряд поруч грошових клопотань у зв'язку з безліччю грецьких церковних потреб. До Паїсія, як висококомпетентного фахівця, потягнулася вся церковна Москва. У тому числі й нудний патріарх Нікон почав виливатися в листах до Лігаріда, скаржачись на царя, на бояр та всіх своїх супротивників. Як він був наївний! Для Паїсія ці листи були справжнім скарбом. Від Нікона Паїсій не міг собі чекати вже нічого. Від царя ж і бояр він чекав усіх потрібних йому милостей. Він поспішив запропонувати свої послуги панівній партії, щоб утопити Нікона остаточно. Дводушний софіст міг працювати у будь-якому напрямку.

Боярін С.Л. Стрешнєв поставив Паїсія свої 50 питань, і Паїсія дав на них свої відповіді. Документ був представлений царю. І кампанія розпочалася. Після цих різко ворожих Никону та ефектних для урядової Москви відповідей Паїсія Лігаріда, він увійшов у бояр і при дворі просто в моду. Йому дали відкликання дії собору 1660 р. (!).

У відгуку про соборні діяння Паїсій починає з відвертої лестощі цареві: «А що в тому діянні написано, що цар благочестивий повинен мати про святі церкви піклування і те добре написано. Бо благочестивий цар і бо то вінчаний повинен не точити царство своє законно керувати і про підданих своїх старанність мати, а й про церкву Божу, як первородний син її, печіся і захисник того бути... гречестії монархи вселенські собори збирали». На запитання, чи цар без патріарха може сам збирати собори? Паїсій, анітрохи не вагаючись, відповідає позитивно: «бо цар є первородний син св. східні церкви та захистник благочестиві віри». Для навіювання цареві Олексію сміливості для суду над Никоном Паісій досить хитромуро посилається на авторитет папи Григорія Двоєслова, який писав про перші чотири вселенські собори: «я де діяння чотирьох вселенських соборів приймаю так само, як чотирьох євангелістів». Висновок Паїсія: «Як великий і чесно богодарований наказ царів благочестивих!» Вселяючи цареві Олексію думка про право царів збирати собори і без волі патріархів, Паїсій улесливо розчулюється царським питателем, що пропонувався до обговорення на соборі 1660 р. Паїсій пише: «я тим його царської величності дивним запитанням дивуюсь і златими. Достойно його державні слова зобразити на адаманте. І як благовірний Костянтин, перший цар християном на вселенському першому соборі до отця богоносного провіщав дивні промови, подібно і великий государ наш, як новий Костянтин, свої державні слова вчинив до освяченого чину ». А дії собору 1660-го року, і без того неприведені в дію, Паїсій розкритикував за їх нібито антицарську тенденцію. Практична порадаПаїсія зводився до того, щоб цар для вірності суду над Никоном запросив до Москви всіх чотирьох грецьких патріархів. Через це Паїсій сподівався реабілітувати себе авторитетом всіх чотирьох патріархів, у чому й не помилився.

За Паїсеєвою порадою цар і бояри вирішили викликати всіх патріархів. Були складені та датовані 22.XII.1662 р. до східних патріархів грамоти, які запрошували їх прибути до Москви. Заздалегідь надсилалися і грошові дари запрошеним. Повіз грамоти на Схід земляк та друг Лігаріда та його диякон – грек Мелетій. Почувши про це Никон написав цареві, що даремно справа довірена Мелетію, підроблювач чужих підписів і злодюжці. А Мелетію справді було доручено висвітлити справу Никона всім патріархам у живій особистій доповіді. Очевидно, що доповідь ця була простим переказом всієї аргументації та всіх ворожих Ніконов висновків самого Паїсія Лігаріда.

Але за домашніми межами Москви в усьому грецькому світі про Нікона вже склалася не тільки не ворожа, але прямо дружня думка, як про рідкісний грекофіл. І раптом цього друга греків чомусь судять і скидають із престолу! Мелетій рапортує Лігаріду, що Нікон на Сході має багато захисників. Наприклад, у КПлі було отримано листа одного антиохійського грека — архімандрита з молдавських Ясс. Архімандрит цей прирівнює Никона до Златоуста, говорить про любов до нього царя; що цар приходить до патріарха вночі потай від бояр, що тероризують його; що Никон підтримує царя у війні проти татар, а ледачі бояри вважають за краще перебувати в солодкому житті на Москві. «Тому ж, каже, Никона до грека бути благоготлива і до патріархом милостива і зашитника зельнейшого східні церкви догмат». «Це не точнісінько не присутній, а й перед лицем патріархів присутній, виблискуючи той архімандрит антиохійський, і по всьому КПлю ходяще мене шукаючи та мене ворожить». Знайшлися й інші греки, шанувальники Никона, які писали і особисто були до патріархів, агітуючи за Никона і Мелетія.

Усе це справило враження патріархів. Зовсім не бажаючи виявитися ворогами такого рідкісного для них друга на Московському троні, грецькі ієрархи стали посилатися на небезпеку для них поїздки до Москви з боку турків. Грецькі ієрархи задумали спочатку відписатися від запрошень до Москви шляхом складання загального трактату з питання про взаємини влади, царської та патріаршої, щоб на підставі цих спільних передумов російські архієреї вже самі соборно вирішували прикладне питання про особистість Никона. Для самих східних казус усунення патріарха та заміни його іншим був справою звичайною, яка не становить жодного питання. Ще менше їх цікавили богослужбові книги та обряди невідомою їм слов'янською мовою. Необхідності їхньої особистої подорожі до Москви вони зрозуміти не могли. Виразником їхньої думки став Єрусалимський патріарх Нектарій. У 1664 р. він особливо протестував проти задуманого засудження Нікона. Нектарій не бачив для цього жодних серйозних підстав. Пройдисвіта Паїсія Лігаріда в Єрусалимі знали з найгіршого боку, і участь його в справі Нікона знаходили підозрілим. Архідіакон Нектарія, а згодом його знаменитий наступник по Єрусалимському патріаршеству Досифей, писав Лігаріду особистий докірливий лист, дорікаючи Лігаріді в інтригах. КПльський патріарх Діонісій також передав свою думку цареві, що останній краще зробив би, якби повернув Нікона. А наступник Діонісія на КПльській кафедрі, патріарх Парфеній, користуючись своїм у той час особливо вагомим приматом над іншими патріархами, вирішив навіть вдатися до відставки залежали від нього Антіохійського патріарха Макарія і Олександрійського Паїсія за те, що вони спокусилися на Московський заклик і поїхали. Ця заборона їхнього старшого побратима так і висіла над Макарієм та Паїсієм, коли вони судили Никона у Москві.

Інтриган Лігарид був неприємний і багатьом грекам, які опинилися в ті роки на Москві. І вони стали на захист Нікона. Особливо енергійно висловлював свою думку Іконійський митрополит Афанасій як родич КПльського патріарха Діонісія. Афанасій особисто казав цареві, що патріарх Діонісій «б'є чолом йому, щоб цар помирився з Никоном». Митрополит Афанасій завів листування з самим Никоном, підбадьорюючи його надіями: «Єдине, владико мій святий, до світу прийшло, що правди не люблять: єдиної тільки брехні бажають. Мене послав брат твій, Костянтин-Града патріарх, заради миру з боярами. Вказав їм, що він мені наказав. Грамати приносять гречани хибні, аби тільки добути гроші. Так тим вірять бояри і люблять того, більше правди. А блаженству твоєму, частую слово євангельське, не слухають. Лише трудяться лукаво: жодний патріарх грамоти не дасть їм. Знову твоє блаженство буде патріарх Московський. Не буде інакше, і святі твої молитви нехай будуть зі мною». Іншого разу той самий Афанасій пише до Никона: «Про те бажаю і знаю, божественне первосвятительство твоє, владико святий, що чує святе твоє ім'я і невимовну милість до прибульців, бо їх любиш і одягаєш, бо отець і чадолубивий і буде тобі заплата від Господа у царстві небесному. Премудрий мій отче! Нечестивого Лігарида брехня здійснилася, за словами всіх преблаженного брата твого (зрозуміло КПльський): прислав писання і відлучив його і прокляв як папежника і злої людини, глаголет брехливого ». Про ієродиякона Мелетіє Афанасій повідомляє, що КПльський патріарх прогнав його від себе і хотів посадити його в каторжну в'язницю, та той кудись зник.

Чуючи небезпеку свого провалу, Лігарід і Мелетій почали топити Афанасія. Вони склали фальшиву проти Афанасія грамоту від імені Діонісія КПльського. У ній, нібито, КПльський патріарх вшановує Афанасія «судиною злорадною» і відлучає від церкви. Гучала ця підробка грубо та незграбно. Але наклеп, як завжди, був корисний ворогам Нікона. Твердо стояв за Никона в Москві посланець Єрусалимського патріарха Нектарія, Сава (Савелій) Дмитрієв, але влада тримала його в Москві майже під тюремним наглядом, перешкоджаючи будь-яким зносинам його з патр. Нектарієм.

Бачачи, що патріархи до Москви не їдуть, Паїсій Лігарід вирішив використати всі свої зв'язки з друзями в КПлі, щоб дістати на своє ім'я особливі повноваження для суду над Никоном. І, на превеликий подив, це йому вдалося. Небажання КПля судити Никона використано було Лігаридом вдало йому. КПльські друзі Лігаріда здобули йому від Вселенського на цей предмет екзарші повноваження. У 1663 р. була отримана в Москві в цьому сенсі патріарша грамота. Як виявилося згодом, вона була фальшивою, махінацією друзів Лігаріда, людей тієї ж розбещеної моралі, як і він. Але наївна Москва повірила на підлогу. У її очах П. Лігарид був тепер високо кваліфікованим суддею над Никоном, і московська влада відкрила йому повний кредит.

18.07.1663 р. П. Лігарид разом з Астраханським архієпископом Йосипом посилається до Никона в Воскресенський монастир для офіційного вручення йому довго тримався під сукном, завдяки обережності царя, офіційної постанови давно протеклого собору 1660 р. патріаршества і навіть священства. Никон тепер не мав ілюзій. Знав Лігаріду справжню ціну і лаяв його відверто в обличчя за заслугами. Никон говорив: «листа де Вашого не хочу слухати, а Паїсія митрополита почав лаяти всіляко, і називав його злодієм, і нехристиянином і ворогом Божим, і собакою, і самоставленим, і мужиком, і невідомо яким: їздиш де ти по багатьох держав і чужих землям і своїм злодійством роззоряєш. І у промовах йому відмовив». Т. е. Никон не прийняв постанови, не увійшов у переговори з самозваною для нього юридичною особистістю, отже, почав взагалі з відкидання законності тієї інстанції влади, яка зажадала його до себе на суд. Лігарид про цю зустріч передає так: «Розмова з Никоном тривала багато годин. Відбулося велике сум'яття між посланими зі мною боярами. Часто потрясаючи ціпком і стукаючи нею міцно по підлозі, Нікон хвилювався, гримаючи, змішуючи, суперечивши один усім, як Терсіт, не даючи нікому відповідати. Так що ми вийшли з келії без успіху, абсолютно зляканими і його зухвалістю і стрімкістю і нестримністю і готовністю в промовах... Коли Нікон сам говорив, то розтягував і закінчував промову, де йому хочеться. А коли інші говорили, попереджав їх знову, плутав і не давав. Тож ми вернулися до наших покоїв у смутку. Понад те, ми ніби роздмухали пожежу гніву». При доповіді про це цареві Олексію, останній, за розповіддю Паїсія, «посміхнувшись мені, сказав: бачив ти тепер сам Никона? А я відповів: Воістину, краще було б мені ніколи не бачити такого чудовиська. Легше я хотів би бути сліпим і глухим, аби не чути його кіклопських криків і гучної балаканини». Що це були за «кіклопські» крики, ми дізнаємося згодом із «Роззорів» Нікона. Там він називає Лігаріда «лжеєпископом, вовком, бродягою, свинею, новим єретиком» і т.п.

І справді, що піднісся до висоти екзарха Вселенського Патріарха, Лігарид почав ганебно провалюватися і перед усією Москвою. Друг Никона, митрополит Іконійський Афанасій став голосно доводити підробленість повноважень та титулу екзарха, нібито даних Лігаріду патріархом Діонісієм. Цар Олексій був збентежений і потай у січні 1666 р. послав у КПль до патр. Діонісію за довідкою келаря Чудова монастиря Саву. І той дізнався, що справді такого роду повноважень Лігарід просив у патр. Діонісія, і той йому у цьому ґрунтовно відмовив. Відмовив тому, що на Сході вже давно було встановлено і латинство і весь авантюризм Лігаріда. За доповіддю Сави: "Лігаридія лоза не Апостольського престолу". Відкликання патріарха Сава передає в таких словах: «Я його (Лігаріда) православна не заперечую, що чую і від багатьох, що він попежник і лукавий чоловік… А що Газський Паїсій Лігарид рукоположник папин і по багатьох ляцьких костелях служив за папу літоргію. Але, якщо він істинно відкинеться і прокляне перед собором усю папезьку брехню і сповідує символ православ'я, і ​​він у собор прийметься».

Іншої людини це вбило б на смерть. Навіть сам Паїсій уже думав рятуватися втечею. Написав цареві прохання відпустити його додому, бо до Москви ж він прибув не для цих справ, а «просто заради справ милостині». Сам цар був дуже збентежений скандалом і боявся його широкого розголошення. Поставивши ставку в суді над Никоном на патріархів Антіохійського та Олександрійського, цар Олексій вирішив поправити репутацію Лігаріда через цих патріархів. Гіпотеза була ризикована, але несподівано царю Олексію вдалася. Цар (а з ним, звичайно, і вся боярська антиніконівська партія) послав назустріч патріархам Паїсію і Макарію Лигаридієва друга, що їде через Кавказ і Астрахань, грецького ієродиякона Мелетія впоратися: «чи немає патріаршого гніву якого на Газського ми? Хай вони гнів на нього тримають, і йому (Мелетію) всіляко говорити патріархом, щоб вони, не знайшовши, гніву на нього не тримали». Але крім сприятливої ​​для Лігаріда ролі Мелетія, самі патріархи були схильні зробити все завгодне цареві. Закриття очей на Лігаріда було для них другорядною деталлю у їхньому розрахунку великі і багаті московські милості. Паісій Л. знову воскрес. Захоплені користю патріархи взяли Лігаріда собі у друзі та співучасники в суді над Никоном.

Приїзд патріархів (1666)

На превелику радість царя, нарешті 2-го листопада 1666 р. патріархи прибули до Москви і прийняті з великою честю. Одразу ж почалося їхнє ознайомлення зі справою Нікона через «перекладача» (!) Паїсія Лігаріда. Паїсій приготував для патріархів записку про справу, в якій він суцільно звинувачував Никона в тому, «що він наважився поставити свій трон вище за інших, став вражати благодійників своїх і терзати, подібно до єхидні, рідну матір — церкву. Але той, хто упокорює гордовитих, розвіяв, як павутину його задум іменуватися патріархом і папою (!), порушуючи належну повагу до істинного папи і патріарха Олександрійського, якому належить це титло споконвіку і досі канонічно. І Єрусалимського патріарха образив він, назвавши себе патріархом Нового Єрусалима (бо він безсоромно і неосвічено назвав нову обитель свою Новим Єрусалимом), забуваючи, що Софроній поділяє Єрусалим на стародавній — христовбивчий і новий, що породжує благочестя. Никон хотів підпорядкувати собі і Антіохійський престол, де вперше почулася назва християн, намагаючись оманливим підписом бути третє-престольним. Він образив і світовий престол захопленням престолу Київського, цього першопрестольного граду рівноапостольного Володимира, бажаючи, щоб його урочисто згадували так: Божою милістю Никон, архієпископ Московський і всієї Великі і Малі та Білі Русі патріарх. Він вигадав, що оскільки Олександрія внаслідок причин спорожніла і служить більш житлом патріархам, і Антіохія теж розпалася, то патріархи Олександрійський і Антіохійський незаконно називаються патріархами. Таким чином, він юдейською прикріплює владу до місця. Але благодать Духа не обмежується місцем, а всюди вільно розширюється». Ось стиль записки, що знижується до вульгарності, і залучення до нього патріархів протягом усього суду над Никоном.

Почали з чорнового, так би мовити, передсоборного засідання у царській їдальні протягом двох днів: 28-го та 29-го листопада. Збори були багатолюдні: патріархи, митрополити, єпископи, архімандрити, ігумени, бояри, окольничі і думні дяки. Вирішено було формально запросити Никона до соборного суду. Після прочитання справи, всі учасники засідання були попередньо допитані про їхні думки щодо суті справи. В результаті вийшло раніше суду одноголосне рішення: «Колишній Никон патріарх винен у всьому і від патріаршества має бути відлучений».

Так, раніше суду все було вирішено наперед, і інтереси партії царя і бояр були забезпечені.

Суд

Засідання суду знову відкрилися в тій же палацовій їдальні царя 1-го грудня. Нікон у ніч приїхав із Воскресенська. Перед поїздкою «сповідався, причащався і олією освячувався». Нікон приїхав у санях з проголошенням хреста. Хотів зайти до літургії в Успенський собор. Але перед ним зачинили двері. Не пустили його й у Благовіщенський собор. При наближенні Нікона до дверей соборної зали і двері були зачинені, і його змусили чекати. Коли підсудного впустили, йому вказали сісти на звичайну лаву праворуч від царя. Нікон сісти не захотів, сказавши: «Місця де я собі, де сидіти, не бачу, а з собою місця не приніс, а прийшов відвідати, навіщо мене звали». І простояв весь день на ногах понад 8 годин!

Цар також підвівся, підійшов до столу, де сиділи патріархи і стоячи почав свої звинувачення:

самовільний відхід з патріаршества,

безчестя государю у листах до патріархів,

докори Уложенню та царській діяльності у справах церкви,

закиди російської церкви, що вона через Паїсія Лігаріда від кафолічної церкви відлучилася і від римських костелів початок прийняла,

і багато іншого.

Друге засідання 3 грудня. Нікон не був присутнім. Цар та архієреї звинувачували Никона, що він усіх їх назвав єретиками. Коли торкнулися початкового інциденту, бійки окольничого Хитрово з патріаршим боярським сином, то патр. Макарій, щоб догодити цареві, почав благословляти Хитрово. Той самий Макарій, перед яким Никон у перший його приїзд схилявся, як перед прапором кафоличної істини!

На засідання 5 грудня знову був покликаний Нікон. Патріарх Паїс допитував Никона: чи з клятвою він залишив свій престол? Допитувалися про те й інші архієреї. Нікон заперечував обумовленість клятвою. Патріархи стали доводити своє звинувачення на факті самовільного залишення Никоном свого місця, вважаючи цей факт доведеним. Вичитані були з грецької Кормчею відповідні правила, які тут же перекладалися російською мовою. Після прочитання правила: «Хто покине престол волею, без наклепу і тому надалі не бути на престолі». Нікона це не збентежило. Нікон заздалегідь детально вивчив Кормчу і тепер з упевненістю заявив: «те де правила не апостольські і не вселенські собори і не помісні собори. Він де Нікон тих правил не приймає і не слухає ». Очевидно, що інструмент суду, тексти Кормчів потопали в тій самій темряві науково-археологічного невігластва, як і тексти богослужбових книг. Митр. Крутицький Павло намагався послатися принцип канонічної рецепції: «ті правила прийняла свята апостольська церква». Нікон заперечував з безмежною розмашистістю перших вождів розколу. Він стояв на своєму: «Тих де правил у Російській Кормчій книзі немає. А грецькі де правила не прямі. Ті де правила патріархи від себе вчинили, а не з правил. Після вселенських соборів усі де враки. А друкували де ті правила єретики. А я де не зрікався престолу, то де на нього затіяли ». «І вселенські патріархи (характерно для росіян це нерозуміння специфічного значення грецького терміна «Ікуменікос»), казали, що їхні святі грецькі правила – прямі». Причіпляючись до Никона, Макарій Антіохійський пропонує йому спокусливе запитання: «Чи йому відомо, що Олександрійський патріарх — суддя вселенський?». Нікон відповідав: «Там де й суди». Таким чином, Нікон без жодної філології, за здоровим глуздом, не визнавав дутих титулярних прав Олександрійця — тепер, у XVII столітті судитиме Московський патріархат. Продовжуючи свій реалізм від здорового глузду, Нікон навіть дорікнув приїжджих гостей у фіктивності їхніх власних титулів. Він сказав: "А в Олександрії де і в Антіохії нині патріархів немає: Олександрійський живе в Єгипті, а Антіохійський - в Дамаску". Збентежені патріархи вирішили збентежити і самого Никона зустрічним питанням: «Коли патріархи засновували Московське патріаршество, тоді де вселенські (!) патріархи жили»? Нікон, боячись заплутатися, з мужицькою хитрістю відбувся відмовкою: «він Нікон на той час не був великий»… Картина змагання двох неосвічених сторін.

Після цього втрутився цар Олексій. Теж спокушаючи Никона і пред'являючи йому оригінал відповідей на московські питання влади царської і патріаршів, цар допитував: «Чи вірить Никон вселенським всім патріархам (!!), що вони справді підписали цю відповідь своїми руками і що вселенські патріархи (!) — Олександрійський і Антіохійський прибули до Москви за згодою та двох інших патріархів»? Нікон, зазирнувши в папір, сказав, що він не може затверджувати ні так ні, бо почерків патріарших він не знає. Образившись, Антіохійський заявив, що він свідчить про справжність підписів. Никон сміливо помітив Макарію: широкий ти де тут, а як де відповідь даси перед КПльським патріархом? Никон мав рацію, бо КПльський патріарх дезавуював на той час і Антіохійця і Олександрійця, які приїжджали до Москви судити Никона. Чи весь судовий ареопаг був присвячений цій дипломатичній таємниці для широкої Москви? У всякому разі, для офіційної Москви такого роду натяк Нікона був скандалом. І архієреї та бояри з обуренням вигукували: «як він не залякається Бога і великого государя! Безчестить і вселенських (!) патріархів і всю істину на брехню ставить».

Щоб не роздмухувати спокуси, патріархам-гостям підказали заявити Никону про майбутнє генеральне засудження. За словами патріархів, у Никона тут же відібрали хрест, що йому надається, і оголосили, що він буде скинутий із сану і священства і оголошений простим ченцем.

8 грудня відбулася таємна нарада патріархів з царем про церемонію оголошення остаточного вироку. 12 грудня збори собору відбулися в патріаршій хрестовій палаті. Цар Олексій уникнув цієї важкої сцени. Його заступниками були злі особисті вороги Никона - Одоєвський та Салтиков. Викликаного Нікона залишили чекати у сінях. Патріархи та архієреї, одягнувшись, пішли до Благовіщенської церкви Чудового монастиря. Ніконові вказано слідувати за ними. У церкві було прочитано Нікону рішення суду — спочатку грецькою, а потім російською. У звинуваченні перераховувалися злочини Нікона:

«він досадив великому государю, вторгаючись у справи, що не підлягають патріаршому сану і владі»;

«своєвільно зрікся патріаршества і кинув паству, однак не відмовився «діяти архієрейська»;

засновував монастирі з незаконними іменами: Новий Єрусалим, Голгофа, Віфлеєм, Йордан, «знущаючись і лаючись над божественними речами»;

величав себе патріархом Нового Єрусалиму, розбійно викрадав майна для своїх монастирів;

не допускав постачання нового патріарха в Москві, відлучав архієреїв без жодного слідства і суду, глумився над двома архієреями, називаючи одного Ганною, а іншого Каяфою, а двох бояр - одного Іродом, а іншого Пілатом;

«не архієрейську вживав лагідність, але тяжко карав священних осіб».

За все це: «ми — патріархи вчинили його всякого священнодійства чужа і щоб він архієрейська не діяв, оголили його омофора і епітрахілі… Іменуватися йому простим ченцем Никоном, а не патріархом Московським… Місце ж його перебування до смерті життя його призначили в монастирі, йому безперешкодно і безмовно плакатися за гріхи свої».

Після прочитання вироку, патріархи встали біля царської брами і покликали до себе Никона. Олександрійський сам зняв з Никона клобук та панагію та повторив останні слова вироку. Нікон фізично всьому підкорявся, але свого обурення та мови не стримував. Протокольна запис, звісно, ​​приховує подробиці жорстоких слів Никона та її зневаги до корисливих мотивів його східних побратимів, які стали його суддями. Запис так резюмує слова Никона: «Знаю де і без Вашого повчання, як жити, а що де клобук у панагію з нього зняли, і вони б з клобука перлів та панагію розділили по собі, а дістанеться де перли золотників по 5 і 6 і більше , І золотих по 10». Протокаліст, загасаючи скандал, укладає всю сцену квапливою фразою: «і повчаючи найсвятіші патріархи Никона, колишнього патріарха, відпустили на подвір'я».